天台與諸宗之對論
Argument between Tiantai School and Others in Buddhism

摘要

有關天台「五時八教」之判教，在近代日本學界引起極熱烈的討論（參見關口真大編著《天台教學0n研究》，頁1-698，大東出版社，1978年）。對於五時八教是否廢除之議題，本文不予置評。

本文試從「五味半滿相成」之角度來切入，以此建構天台之判教體系，且以此來彰顯《法華經》教相之特色，亦以此來論破南北朝論師判教之偏失。對天台智者而言，分判諸經教相，須權實兼具，若偏權或偏實，皆難以呈現諸經教相之風貌，尤其有關《法華經》之教相，更是如此。所以，天台以五味之方便及半滿之實慧相輔相成，呈現《法華經》之特色。

一、前言

《法華經》對天台來說，可說是一部極為特別的經典。其特別何在？在於其與諸經之不同。此不同表現在跡門二方面：（一）《法華經》但論如來布教之元始； （二）《法華經》唯論如來設教之大綱。 此二方面又皆攝歸於本門， 而此本門又是餘經所沒有的。

基於以上所言《法華經》之特殊性，因此，天台展開了對《法華經》教相之論述，甚至認為不明教相，於闡述《法華經》文義上有所欠闕。 由此可知，教相對論述《法華經》之重要性。

天台為了論述《法華經》之教相，順帶著涉及了其他經典（如：華嚴、阿含、方等、般若等）之教相。如此一來，形成了所謂的天台之判教──五味八教（或言五時八教），歷來慣以「五時八教」稱之。 本文以五味八教名之，用以凸顯天台之判教是建立在頓漸五味、半滿相成上，不僅對《法華經》如此，對其他諸經亦復如此。且有關諸經教相之分判，若不從漸次鈍根性之修學上來看，是難以分判諸經之教相的。因為諸法本寂滅，不可以言宣；縱使欲說之，諸經法門亦無量，何從說起。所以「於無名相中，假名相說」。 這也是天台重視五味之方便及半滿之實慧的緣故，形成以「五味半滿相成」判教之結構，此並不同於南方論師偏五味；亦不同於北地論師偏半滿；亦非二者之綜合。 對天台而言，若無五味之方便，則無從判教；若無半滿之實慧，亦難以判教。必須權（五味）、實（半滿）兼備，判教才能臻於周詳。

這也是本文何以以「五味半滿相成」為題之所在：（一）用以說明《法華經》教相之殊勝是表現在五味半滿上；（二）天台之判教是基於五味半滿而來的。藉以釐清一般不明就裡地以年代、時序之五時八教來了解天台判教， 然天台之五味教是以漸次鈍根性之修學次第（五味）方便加上諸經之性質鋪排而成的， 並非就佛陀說法年代或經典出現之時序來分判諸經，此從天台評破南北朝諸師判教可知； 再者，亦可從天台以通五時、別五時來釐清五時教可知。 別五時之採用，是為了說明之方便，建立在五味半滿上來明別五時，所謂「五味半滿論別，別有齊限」。 而實際上，諸經是隨順不同根機而存在，其本身並不受時間之限制，換言之，於五味五時之時時中，諸經隨其因緣時時上演著。

為釐清上述諸問題，本論文分三方面來進行：一、從五味半滿相成所建構的天台判教體系；二、從五味半滿相成顯《法華經》教相之特色；三、從五味半滿相成破南北論師判教之偏失。