因果，怎麼一回事？

說到因果法則，或許有人會覺得那是老一輩或信仰宗教的人說的，但仔細想想，「種瓜得瓜，種豆得豆」及「一分耕耘，一分收穫」這樣的因果關係，還是我們從小到大耳熟能詳的道理。從「種瓜得瓜」的因果，到「一分耕耘，一分收穫」的因果，雖然因果的範圍已不同，但在一般人心目中依舊是理所當然的原則。

如此說來，因果並非不能為人所接受，它之所以讓人質疑的地方也許就在於：因果是有因有果，怎會與「報應」有關呢？

因果是一種自然法則

一般人說的「因果報應」，也是所有因果的現象之一，具有同樣的理則，我們既然相信一般的「種瓜得瓜」及「一分耕耘，一分收穫」的因果，卻不相信「善惡有報」的因果，原因何在？是因為「報應」牽涉到善惡的問題？或是因為因果應該是中性的，不會有善惡之別，也不會招致福禍之報？

從可看得見的因果來說，「殺人償命」算不算「惡」的因果？「愛人者人恆愛之，敬人者人恆敬之」算不算「善」的因果？雖然有的殺人者，還是逍遙法外；有的人雖然愛人、敬人，但並不見得能獲得相同的回報，可是我們如何肯定這些回報都沒有發生呢？在你看不到的時空中，或許已經發生，或許即將發生。至少我們能看到殺人者會受到制裁，愛人者會受到大多數人的愛戴。那麼「因果報應」，何以沒有善惡之別呢？

佛法認為因果法則是一種自然法則，它通於一切，不論是有情（有情識的生命，如人類、動物等）、無情（無情識的山河大地、草木金石等），但只有對有情眾生，才有所謂善惡可言。由於有情識，我們眼中所看到的世界以及心中所建立的價值觀，就有許多的分別、分判。相同的因果法則，在無情的事物與有情眾生的身上，就有不同的展現，同樣是「有因就有果」，但對有情眾生來說，這「因」便多了或善或惡的心念、行為；而「果」也由這善、惡的心念與行為，最終產生苦、樂的差別。

如果善與惡存在於有情眾生生活的世間的話，那麼眾生所做的善、惡行為，自然會帶來苦、樂不同的結果，否則世間的倫理、軌則將無從建立。所以，所謂的善惡、報應，都是針對有情眾生而說，在有情眾生心中有善、有惡，因此造就了不同的依報世界（環境），產生善、惡不同的結果。對於無情的東西而言，自然無所謂的善惡、報應了。

有因必有果，因與果的性質相同

所謂善、惡，也是人類很主觀的價值判斷，這和自然法則有什麼關係呢？善因一定生樂果，惡因一定生苦果嗎？善因與樂果、惡因與苦果之間，為什麼一定有必然的因果關係呢？

善、惡是主觀的行為價值標準，但在同一個約定俗成的社會中，仍有客觀的判斷準則，例如，社會的賞罰、個人良心的心安與否、身心與四周環境的和諧與否，以及宗教道德上的標準。

依佛教的說法，善、惡的標準有二：一、人的一切心念、語言、行為，引起將來果報是良好、快樂的，便是善；反之，引起將來果報是不良、苦難的，就是惡。二、凡是利益眾生的，稱為善；反之，就是惡。我們從而可以得到一個確定的結論：「善因生樂果，惡因生苦果」。

造如是因必得如是果，而因與果的性質是相同的，例如，造X因必得X果，不會得Y果；同樣地，造Y因得Y果，不會是其他的果。就像種芒果不會生柳丁，種橘子不會長出蘋果一樣。在佛經中也有同樣的說法：「由辛辣種子，得辛辣果實；由甘甜種子，得甘甜果實。」

由此可知，「作罪得苦果，作善得樂果」；「從善因唯生樂果，不生苦果；從不善因唯生苦果，不生樂果。」善惡與苦樂之間，有著合理的必然關係。

因主觀的心情，而有不同的感覺

有一年夏天到法國普羅旺斯旅行，和朋友一起拜訪她以前大學佛學社的學妹。

普羅旺斯熱情的陽光與瀰漫在空氣中的花草香，實在令人著迷。其中，新鮮的覆盆子以及薄荷加氣泡水是我們的最愛。朋友的學妹看我們那麼喜歡吃覆盆子與薄荷汁，臨回國前，帶我們到超級市場買了兩大瓶覆盆子與薄荷濃汁，並殷殷叮嚀不可喝太多，以免體重上升。

回台灣後，一天，打開覆盆子汁，滿懷期待地喝下一口，咦！好像沒有印象中的好喝；那薄荷汁呢？我同樣加上了氣泡水，怎麼好像也沒有那時感覺的好喝。這是怎麼回事？

原來，那時會覺得覆盆子有如天堂般美味，是因為我們漫步在凡杜山清晨的山徑上，聽著風中傳來的羊鈴聲，採了覆盆子隨手在衣襟上擦擦便吃了下去，那朝露潤溼後的鮮美滋味真是好極了；薄荷汁則是在普羅旺斯的山村中，坐在涼風徐徐的濃密樹蔭下暢飲的，只覺真是透心沁涼……。

覆盆子與薄荷汁都可以飄洋過海帶回台灣，真正無法移植的是美麗的普羅旺斯，還有朋友學妹熱情的招待。

最主要的是，我的心情改變了吧？沒有旅行時的悠閒，取而代之的是忙碌的緊張。覆盆子與薄荷何嘗改變，改變的是我主觀的心情，對它們便有了不同的感覺。