梵語初階

＜自序（一）＞

　　就佛學研究者而言，佛典語言如梵、巴、藏的學習，無非欲以之作為進一步探究佛教典籍之用。然而國內在此等佛典語言的學習上，似乎尚存頗多困難；除了客觀環境之薄弱外，是否尚有其他因素？筆者赴日留學前，對於同屬漢譯佛典文化圈的彼邦大多數佛教學者之兼具梵、巴、藏三種佛典語言能力，除了歎為觀止之外，同時也希望在留學期間特別留意：何以他們能夠？

　　原來，國際上佛典語言的訓練是將梵、巴、藏三者視為一體；而由此「三位一體」的理念所引導的訓練方針，自有其特殊之處。一般而言，其基礎訓練步驟：第一年，先學習梵語；第二年則加學巴利語或藏文。若是巴利語，除了略述梵、巴文法之間的對應關係外，便直接進入原典導讀。而藏語文字是淵源於梵語文字，在用語方面亦頗多機械性的翻譯對應關係；因此，已具備梵語文法的知識之後，再來學習藏文，便可收事半功倍之效。另外，除了梵、巴、藏之外，加上漢語佛典，而將此四者的關係，區分為原典與譯典約二重層次；梵、巴為原典，藏、漢則同屬翻譯之典籍；如此分類，使四者定位清楚，而更能相得益彰。

　　反觀國內情形，似乎將此等佛典語言各自獨立；如此在學習心態上，若多學一種，也就不免多增加了一重的心理負擔與壓力。也由於「各自獨立」的認知，故不論在學習上或應用上皆難於左右逢源，而失相互發明之效。

　　再者，就佛學研究而兼具數種佛典語言能力的重要性來看。不論是以印度、中國或西藏佛學為專攻領域，除了各自領域所須具備之語言訓練外，若能兼備餘者之基本知識，不但能掌握自身之特色，進一步，亦能取用其他領域之相關資料。果能如此，於斯研究之範疇，則更具有開展的可能性，同時也具有「全面性的視野」。否則，因自我批判之資糧不足，若遇彼此間的差異或矛盾所產生之激盪，不是排斥對方，固步自封；便是失卻信心，人云亦云，而不知所從了！

　　「他山之石，可以攻錯」，藉由國際學界研習佛典語言的概況，回顧我們的局限所在，進一步作為展望未來的借鏡。《焚語初階》正是基於如上的省思，希望能為國內佛典語言的奠基做初步的舖路工作。(本文曾刊於《人生》雜誌137期，84,1,1)

惠敏 謹誌於中華佛研所85630