心識與解脫：對比視域下的佛教心意識理論
Mind, Consciousness and Liberation: A Comparative Look at Buddhist Theories of Mind and Consciousness

朝向多元對比的佛教哲學（摘錄）

　　從《心識與解脫：對比視域下的佛教心意識理論》標題來看，大致可知本書有著三個向度的關注：一是以心意識為探討主題，二是佛教的理論觀點（趨入於解脫），三是對比的視域或方法進路。今日心意識的哲學問題百家爭鳴、莫衷一是，源遠流長的佛學傳統又是如何看待的？是故帶著一定對話的「疑情」，在對比的脈絡中提出佛學對心意識問題的可能回應。
　　
　　如此「跨文化」的對比視域，在心意識探討中應有其必要，而不能只限於「一家之言」，甚至也不是單以「學院派」研究可以得到確切的解答〔如〈導言〉引榮格（Carl G. Jung）所言〕，不同文化之不同角度皆提供各種思考的可能，特別是人文學科的思想探索，理應有寬闊的眼界宏觀主題研究的全局，因此這裡的「對比視域」同時也意味著多元寬廣的視域，其間雖以佛教思想為主，卻也不限於佛教，一方面試著抉發佛教心意識理論的諸多洞見，另一方面也兼顧非佛教學者的研究關注，使能從中獲悉佛教心識說的整體梗概。

　　是以本書放在比較、對比視域下探究佛教的心意識學說，相對於專論式深入原典的研究，也重於通論式撰述取向。或者說本書分有兩大類文章，一種是專論式的，如第二章論述《阿含經》之「識」的概念特色、第七章「意業為重」的分析探究以及第十章回應瑟爾（John R. Searle）談論意識問題之論證；其餘多半是通論式的（即便是專論亦帶有通論傾向），目的即是為了「對比」。如此之「對比」進路，不可避免的要「化繁為簡」，畢竟「小題大作」、太過專技性古籍思想的分析考證，很難達成有效的對話，也因此「抓大放小」成了本書不得不的選擇。而既是「抓大放小」，就有特定的立場偏好以及觀點取捨，多少帶有筆者個人主觀的詮解，在我理解下的佛學大致（可以）是如此，因此只能是「一種」觀點而未必是「唯一」。

　　事實上，佛教心意識哲學、佛教心理學一如佛教倫理學等新興研究，有著各種詮解可能，相對於說是「佛教觀點下的心意識研究」，或許更該說是「佛教觀點『啟發』下的心意識研究」，畢竟古來傳統已然眾說紛紜，更何況現今對比式的解讀。不過，本書雖取角寬廣、嘗試擴大思考維度因應重要哲學問題，卻始終是立基於佛教的核心法義，亦即《阿含經》的基礎教法來展開對比式探索，同時也審視佛教在心意識問題上的根本洞見。

　　縱觀全局而作寬闊對比，在進路上重於詮釋，如此就有一己解讀的發揮，而未必是限定於文本的精確意義，由此可見吾人哲學取徑的佛學研究（至少在「心境」上是哲學的）。當今「佛教哲學」研究，誠如吳汝鈞先生所說，「哲學」與「文獻學」雙軌並進的研究法是較為理想的，但究實而言少有人兼而有之，畢竟單一面向的精良訓練已屬不易。由於我關心佛教思想在現今哲學境況中的發展潛勢，也因此相對於「文獻學」更重於「哲學」的論究思辨。

　　雖然學生時代曾在日文、梵文下過工夫（各修滿12學分），也短時間學過巴利文、藏文等，卻始終志不在此，沒有往語言文獻的方向前行，倒是把精研佛典語言的時間挪移到當代哲學（特別是英美分析哲學）的消化和吸收上，而我相信這也是「佛教哲學」研究的一環，試著由此走出自己的一條路，盼從佛學汲取思想養分來面對現今的哲學討論，及至於有所回應與對話。倘若問我東方哲學、佛學之心意識觀點為何，這本書大致是我想說的，藉此提供一些尋思的線索。當然「學無止盡」，個人所知所得仍舊有限而不敢言「貢獻」，只願自己一小步嘗試得以拋磚引玉，有助於心意識研究向前跨步的進程。