從佛法看性別認同根源
性別認同議題席捲東西方社會，
除了從社會、人權等角度來討論，
從佛法來探索性別認同的根源，
將會發現一切都是貪欲在作怪，進而引發苦！
近年來，性別認同（gender identity）的相關議題已成了東西方社會矚目的焦點，各國經過各界長期討論、爭取後，已有國家政府陸續透過立法程序，來保障不同性別認同者的相關權益，以回應社會期待。
今年五月，臺灣立法院通過〈制定司法院釋字第七四八號解釋施行法〉（俗稱〈婚姻平權法〉）後，臺灣成為亞洲第一個以法律保障非異性戀者合法結婚權利的國家。佛教如何看待「性別認同」及其根源？佛法如何提供大眾不同視角的思考，不再受到社會性別認同的局限而自在？
法鼓文理學院《阿含經》研究小組負責人、精研原始佛教教理的法樂法師（Bhikkhunī Dhammadinnā）認為，當代性別理論在探討性別議題時，常用的「性」、「性別認同」、「性別角色」等概念，其實依然有不少爭議，再加上這些分類方式並非原始佛教典籍中既有的概念，因此，以下討論，法師雖沿用這些用語，但不試圖釐清既存的爭議，而是由社會、人權觀點著眼，再逐步深入到法的層次。這兩個角度雖有所不同，卻能彼此互補。
不論對種種身分認同本質是真實或虛幻的討論，在一般社會大眾與團體中，保障自我認同及團體認同的自由，且平等對待，與佛教對尊重、包容、慈悲的教導是一致的；尊重每一個人在因緣、因果的法則之下自我決定的權利，是佛教最基本的倫理觀。
因此，在性倫理的領域中，絕對不會從勝義諦的層次出發，去干涉佛教徒（或任何一個人）的性別認同，因為這種帶有侵犯性，甚至極權主義色彩的立場，與佛教最根本的倫理觀有所牴觸，這一點毫無疑義。
我們常有機會聽到關於無我和空的教導，不過，在沒有詳細闡釋的情況下，很可能帶來困惑，甚至誤以為不該使用「我」或「個人」之類的字眼。從原始佛教來看，佛陀對無我的觀點並非如此，對於約定俗成的觀念，以及表達方式也不會加以否定。畢竟勝義諦是在世俗諦的基礎上建立的，不了解世俗諦就無法了解勝義諦。
保障身分認同的權利與自由、提倡平等對待弱勢團體，不但能減少個人和團體的苦，同時也能增進相互包容。儘管種種身分、認同的終極本質如幻，這依舊是佛教教義在倫理與社會面向上的核心關懷。
因此，若執於超越或究竟的層次，而從「道德」甚或基本教義派立場出發，宣稱應將身分認同相關權利擱置不論，法樂法師認為，這並不符合佛教的觀點。況且，那些因為性別認同而處於劣勢或遭受歧視的人，未必能夠接受這種觀點，以及這種解構認同的方式。
其實，保障正義、平等、權利，以及每一個人自我決定的自由，是社會共同的責任。在某些佛教圈中無形存在著一種優越的傲慢，導致有些人在面對其他人真實的生活時，以「更高層次的真實」之名而顯得正義凜然。有時這種傲慢來自制度性或科層結構所賦予的特權，當身處上位者，大聲疾呼回到「究竟」、超越的實相和價值系統，難免流於空泛，對許多因種種原因身處社會低層的人而言，這種方式絲毫無助於滿足他們的需求，以及解決他們的挑戰和困境。
在建立起平等包容的環境後，個人和團體將更有機會藉由深入佛教法，理解各自的認同如何在因緣和合中逐漸形成，而從世俗的層次提升到法的層次。一般所謂的「女性」、「男性」所指為何？又根源於何處？法樂法師從原始佛教解脫道的立場出發，援引了一段有關「繫、離繫」的教導，說明對於「女性」、「男性」的認同是建構在感官欲望之上：
男子內則思惟男根、男行、男衣服、男類、男欲、男聲、男飾，彼於是歡喜，於是喜悅；於是歡喜、喜悅之彼，外則思惟女根、女行、女衣服，女類、女欲、女聲、女飾，彼於是歡喜、喜悅。於是歡喜、喜悅之彼，外則希望偶合。彼偶合故，希望令起所樂、喜之偶合。諸比丘！於男子性喜悅而著，於婦女有繫。諸比丘！如是之男子不征伏男子性。諸比丘！繫者如是。諸比丘！如何為離繫耶？（增支部7集48經）
在這段經文之前，是另一段以女性為主體的經文，內容完全相同。由此可見，佛陀對於男女兩性對各自的性別認同，可說展現了完全的「性別平等」。從上述經文可知，先有了內在對特定性別的認同，以及偶合的欲望後，進而才有與外在另一性別偶合的行為，偶合的欲望使得男女無法超越各自狹隘的性別認同。
也就是說，「女性」是由與男性偶合的欲望所定義，反之亦然。這個過程呈現出特定的認同如何導致特定的欲望。就某種程度而言，性別的定義並非某個人生理上「是」什麼性別，而是來自於這種欲望，來自於「想」或渴望什麼，而這種欲望又是由匱乏感所形塑--「擁有」後，渴望自己所沒有的；或是渴望擁有特定特質，進而「成為」特定特質。不去關注內在或外在的男根和女根則能離繫，不執著於異性，最終徹底超越個人的性別認同。
（更多內容請見《人生》433期）