（李東陽攝）

■ 寬謙法師（北投覺風佛教藝術學院院長）

佛法將人類的恐懼分為五類，稱「五怖畏」。從唯識的角度來看，這五怖畏最大的根源來自於「俱生我執」，因為有第七、第八意識的投胎轉世，我們都是帶著我執而來，因此是俱生性的，第七意識是「俱生我執」，第八意識是「俱生法執」。投胎轉世之後，又開始分別我執、法執，如此繼續分別下去，便一直追尋著「自我」。五怖畏是凡夫的特質，只有超凡入聖、登初地以上的菩薩才能免除。

五怖畏，與生俱來

五怖畏中，第一是「不活畏」，在有生之年，怕自己活得不夠好，或者怕貧窮、怕活不下去等，汲汲營營於利益上的追求，得到的又怕失去，因而慳吝不捨，不斷地保護自己。然而，所謂活得好或不好，很多時候是比較而來的。有時候覺得自己滿好，一旦發現別人比我們好，心裡就受不了，覺得應該更上層樓，因而汲汲營營。這是貪心所的作用，在自我的執著上起貪。除了恐懼財物不足以資生之外，也害怕身心出現種種健康問題，以致活得不堪、沒有尊嚴，如害怕臥床、失智等，也都屬於不活畏。

再來是「惡名畏」，擔心自己染上惡名聲。惡名畏也來自貪心所——貪好名聲，然而，更深的還是貪著自己，同於「不活畏」，在有生之年，多數人追求好名聲、害怕壞名聲，過頭了便沽名釣譽，或者標榜自己修行好，尤有甚者，是顯異惑眾，乃至於未證說證、未得說得。

然而，惡名畏也有積極面，意即慚愧心，善心所中，有「慚」與「愧」的心，崇重賢善、輕拒暴惡，可見人有潔身自好之願，但還是出自於我執。

第三是「死畏」。人一生最大的煩惱與恐懼即是死亡，它與不活畏的不同之處在於：不活畏主要針對有生之年，死畏則是面對生死的問題。只要是凡夫就有死畏， 也是每個人都要面對的人生課題。由於自性妄執，或者俱生我執，我們一直想要擁有。一旦擁有色身，就希望長生不老，或者永保青春、美麗、健康。由於所求不得，有些人生了病會求神問卜，乃至不擇手段，只求苟活，這就是因為對死亡的恐懼與害怕。如果善因緣多、做的善事多，面對死亡的恐懼就會減少，因為心安理得；作惡多端者，恐懼害怕的心就會多一些，尤其在生命的盡頭，莫名的恐懼源源而生。

有些年輕人喜歡飆車，或者做極限運動、特技表演，看似不怕死，挑戰死亡、挑戰自己的恐懼，看似勇敢，目的無非是要表現自己，或從中得到自我肯定，終究不離俱生我執。透過感官刺激以肯定存在感的作法，卻更增強俱生我執，我執更沒有機會調伏。

第四則是「惡道畏」。這同樣是自我的執著，活著時希望活得好，死時也希望死得好，因而怕死後落入惡道，即便回到人道，也怕投生到較為貧賤的家庭，這是「自我愛」延伸出的「後有愛」。不論有沒有宗教信仰，人人都有「增上心」，都希望將來比現在好――如果現在不好，便希望將來好一些；現在如果不錯，希望將來更好。當然，有些人沒有來生的概念，不認為有來生，則是斷滅見。譬如自殺者較可能具有斷滅見的傾向，覺得一死百了，在他們的認知中，不論是否有來生，至少現在的苦得到了解除，死後的結果會比現在更好，才會選擇自殺行為。因此，這依舊源於俱生我執。

第五是「大眾威德畏」。在大眾中說法，或者是任何言行舉止，都需要克服大眾威德畏。要宣說佛法不容易，首先對佛法要有一定的信心。譬如我剛開始說法時，也會擔心說錯，因為聽眾、學員都是一時聚合，一旦說錯，難以找回聽眾更正說法；或者，雖然覺得佛法很好，但是也怕會不會只是一己之見。若是現場有其他出家眾，或者師長在，那更惶恐。若是對佛法能夠深入、通透，則不論是說法，或是處在大眾中，都比較不會有大眾威德畏。

此外，在僧團中隨眾作息，也算是大眾威德畏。當大家行動一致時，如早晚課誦、過堂等，自己不隨眾，得有正當的理由，因此有句話說：「持戒容易隨眾難。」守戒是個人的事，要隨順大眾的作息、大眾所羯磨出的規矩，反而不容易，因為我們都有自己的想法。因此，隨眾修行，其實是在折服我執，能放下我執，才可能隨著大眾作息、與大眾共住。在大道場裡，這樣的折服是自然而然的，是日常生活的一部分。所以說：「寧在大廟睡覺，不在小廟辦道。」

賽門．查爾德結合心理學指導禪修，這種「西方禪」禪期仍維持標準的禪期架構。 （本刊資料）

■ 賽門．查爾德（Simon Child傳法淨宏，聖嚴法師法子）

「西方禪」禪期（Western Zen Retreat,WZR）本質上是一種「話頭」禪期，但運作方式與其他話頭禪期有些不同。這些差異主要體現在我們如何幫助禪眾用上方法，使他們能在短時間內深入修行。我們的禪眾進入修行的入門處，可能與傳統修行的切入點有些不同，但他們所進入的卻是傳統修行。

有別於一般人對於這種禪期的誤解，它不是什麼心理學或心理諮商類的活動，它是「禪」期（Chan retreat）。這種禪期通常為期五晚，有標準的禪期架構：早起、禁語、用齋後出坡、許多打坐時段，兼有動禪和經行，下午有自由散步時間。期間也有佛法開示和指導，並有早課及下午唱誦，也會與老師進行個別小參。

（John Crook）第一次遇見聖嚴師父，便和師父討論這樣的禪期模式，甚至在師父授權他可以帶領更傳統的禪期後，他仍然繼續帶領這樣的禪期 。2000年，師父邀請約翰和我到美國象岡道場帶領「西方禪」，師父希望我們在那裡一年辦六次！如此密集地舉辦，會與我們其他的邀約承諾衝突，但自此之後，我們每年都會到象岡道場舉辦一次（僅錯過2002年）。頭幾年由約翰帶領，後來幾年由我帶領，近幾年則由我的第二位法子李世娟（Rebecca Li）帶領，她曾受過培訓，現在開始帶領禪期。在英國，我的第一位法子菲歐娜．納托爾（Fiona Nuttall），也在帶領這種及其他形式的禪期。

也參話頭的「西方禪」

1975年，約翰根據他的禪修經驗和在「會心團體」（Encounter Groups）的經驗，創建了這種禪期模式。他有一種直覺，認為從「會心團體」所學得的一些技巧，可以幫助禪眾投入禪修，這直覺後來被證明是正確的。他把它命名為「西方禪」，「西方」是因為他認為這種引介方式適合西方眾，可以幫助他們投入修行過程。而用Zen而非Chan，只是因為當時約翰在英國修習的多是日本禪（Zen），而非在香港所接觸的禪（Chan）；此外，Zen這個字在當時（現在仍是）比 Chan更廣為大眾所知。

幾年下來，約翰對「西方禪」形式有做過些微調整，使其更具效果。時至今日，即使我們仍然會記錄禪眾給予的回饋，包括他們在禪期心得報告中的評論，但我們發現，並不需要再進一步修改，因為它已是非常有力的形式了。

要用書面或口頭方式傳達這種禪修方式的本質很困難，甚至也許不可能。它真的需要切身使用且完全投入地體驗；否則，讀者會傾向以自己的意思去解讀文字敘述，並想像那種經歷將是如何。但他們的想像會誤導自己，並且讓他們誤解禪期。不過，我盡量試著去描述它的形式，並分享禪眾可能會如何體驗它。

師父以前曾教我們「念話頭、問話頭、參話頭」，並產生疑情，這也正是「西方禪」的過程。我們會給禪眾一個簡短的話頭，好記且易入心。對於那些沒參加過「西方禪」的人，我們通常會給他們「我是誰？」但是在個別小參後，我們可能會給他們另一個話頭，特別是如果他們之前曾參加這種禪期。

聽到這些，有些讀者可能會擔心，透過「我是誰？」這個方法把注意力集中在自己身上，不是很妥當，而且會增強自利及自我關注。但這也是為什麼約翰的這個想法如此有用的部分原因。確實，西方人較為自利，但與其告訴他們不要這麼做，我們反而利用這種傾向，給他們一個與自我意識相關的話頭，讓他們直接投入這個話頭裡。話頭激起他們的興趣，他們愈轉向話頭，話頭就愈能緊緊抓住他們。話頭問的是他們當下最關心的問題，這比把話頭當成「無意義的詞語」（例如我曾聽過師父對「什麼是無」的解說一般），更令他們投入。

有些讀者可能會擔心，如果禪眾過於關注話頭的字義，可能會引發他們思考，這將有違話頭修行的原旨。但如果告訴他們不要思考話頭，即使用了一個「無意義的詞語」，也不表示他們就乖乖地不去思考。西方人從小就被教育要隨時挑戰及探究，告訴他們「不要用想的」是行不通的，他們辦不到（就像我自己幾年前曾嘗試「不去想」時所發現的一樣）。與其把這種「思考」的傾向視為一個問題，避之唯恐不及（這可能導致心陷入無記，因為禪眾試圖壓制思想），還不如利用這種習性作為方法，將話頭快速地內化。他們愈去思考、思索話頭，修行就變得愈綿密；但當他們愈綿密地修行，對自己的思考就愈不滿意，因為他們無法用言語或思想找到話頭的答案。他們可能很快地，在兩三天內就達到一種更激烈、緊迫、超越一般言語思維的參究，然後進入產生疑情的話頭修行階段。