華嚴與諸宗之對話
Dialogues between the Huayan School and Others in Buddhism

本書《華嚴與諸宗之對話》之撰寫，基本上，與早期二十年前所撰寫的風格是不一樣的。早期的文章，乃於博士班畢業後，所撰寫的《天台緣起中道實相論》（1995）、《華嚴無盡法界緣起論》（1996）、《天台性具思想》（1997）等書，主要針對學者們的論點而來。而此書《華嚴與諸宗之對話》之撰寫，其主要來自於學生們的因緣所促成的，或可說是與學生們的對話之下，而誕生了此書。有關此書之因緣，略述如下：

第一篇〈華嚴宗對般若真空之看法〉、第二篇〈華嚴宗對龍樹中觀之看法〉，此兩篇文章的撰寫動機，則是來自於「國際青年華嚴學者論壇」之因緣，當時因有位研究生撰寫了有關華嚴與般若中觀的論文，本人覺得這篇論文對於華嚴、般若中觀的掌握，顯得薄弱。因此，激發了本人撰寫〈華嚴宗對般若真空之看法〉。接著，因緣巧合，於同一年又撰寫〈華嚴宗對龍樹中觀之看法〉。藉由此兩篇文章，勾勒了華嚴宗對般若、中觀的看法，其撰寫之用意，主要想提供有心研究這方面的青年學者之參考，期望青年學者於此基礎上，能做進一步之探索。而本人所做的，也只是拋磚引玉而已。

第三篇〈華嚴宗對阿賴耶識之看法〉，其撰寫之動機，則來自於法鼓文理學院佛教學系的研究生，因得知有位學生撰寫唯識方面的畢業論文，似乎呈現了一些困難的情形。因此，於這位學生畢業之後，本人靈機一動，覺得不妨嘗試一下從華嚴宗來看唯識，也許有助於吾人對唯識之了解。

第四篇〈大華嚴與妙法華的對話〉、第五篇〈華嚴與天台觀行的對話〉，此兩篇的撰寫之動機，主要來自於本人多年教授天台、華嚴課程之緣故，因常有學生問：「天台宗、華嚴宗都屬於一乘圓教，這兩大宗有什麼差別？」甚至亦有學生問：「老師！天台、華嚴這兩大宗，您較喜歡哪一宗？」……諸如此類問題，實難以一言道盡。因此之故，促使了本人撰寫天台與華嚴彼此對話的文章。希望藉由〈大華嚴與妙法華的對話〉、〈華嚴與天台觀行的對話〉等文章，以便青年學子對中國佛教這兩大宗的教理，乃至觀行法門，有一整體性之了解。

第六篇〈華嚴與淨土念佛的對話〉（原篇名〈教宗賢首．行在彌陀〉）、第七篇〈華嚴法界三昧之觀行〉，此兩篇之撰寫動機，主要來自於學生們常常問及的問題：什麼是華嚴的觀行法門？華嚴宗有修行法門嗎？華嚴與淨土的關係如何？為了回應此類似的問題，因而從「解」與「行」做為切入點，探討華嚴的觀行法門，尤其華嚴宗所強調「行起解絕」，此與禪宗之所強調的「言語道斷，心行處滅」，有異曲同工之妙。所以，順便從「行起解絕」梳理了教禪之關係。

第八篇〈華嚴．禪之關係〉，其撰寫因緣，來自於黃梅五祖寺邀請做專題講座。由於五祖寺是禪宗道場，方丈本身是研究華嚴的。因此，以「深明法界觀，好喫趙州茶」做為講題。

第九篇〈稱名念佛與稱性念佛〉，其撰寫因緣，說來巧合，某天下午，於法鼓佛教學院教授華嚴課程，同學們提出念佛問題，當場本人以稱名念佛、稱性念佛，來回應之。沒想到，當天晚上回到家，打開信箱，收到了一份邀請函—參加由清華大學和法鼓佛教學院合辦的「東亞靜坐傳統暨佛教禪坐傳統國際研討會」，希望本人分享念佛靜坐的經驗，看了一下發信時間，約下午兩點半，而此時段也正好是我在上課的時段，跟同學們討論念佛問題。因此，毫不猶豫地答應了此次邀請，直接以〈稱名念佛與稱性念佛〉做為所要發表的論文題目。

時隔二十多年，對於出版書籍並沒有太大興致。然而有學生常常跟我反應：「老師您寫這麼多文章為何不出版？使用起來非常不方便。」甚至也有法鼓文化同仁跟我反應：「陳老師您的文章分得太散，很容易流失的，應該集中出版才好。」對於這些好意、建議，我只是心領，似乎沒有什麼動力來處理這類的事。而推動此書的出版，主要的推手，可說是中華佛學研究所的同仁熱心地促成。在此，以最虔敬之心，感恩這一切的因緣！

在本書即將出版之際，能獲得兩位我非常敬重的師長—李志夫老師、藍吉富老師之〈推薦序〉，是莫大榮焉，感恩師長們的提攜、厚愛！

中華佛學研究所專任研究員
陳英善