《般舟三昧經》「除睡眠」之研究
A Study of “Eliminate Sleep” in the Pratyutpanna Samādhi Sūtra

第一章 緒論
第二節　問題意識與研究目的

一、「除睡眠」詞義考究

依據筆者的了解，早期佛教似乎沒有鼓勵修行者「徹夜不眠」地修持，如《增壹阿含經．地主品》所記載，尊者二十億耳非常精進修行，「初夜、中夜、竟夜」沒有一刻休息，甚至經行至腳壞血流，卻無法證得解脫。世尊遂以「彈琴喻」教他修行不能過於精進，亦不可懈怠，應離此兩邊而處於中道，如此修行方能成功。此外，佛在《增壹阿含經．力品》亦曾勸誡「徹夜不眠」地修行而導致雙眼失明的阿那律，必須適當地睡眠。

由以上兩個經證可知，世尊認為「徹夜不眠」地修行已經過於極端，遠離了中道原則。換言之，世尊並沒有鼓勵弟子「徹夜不眠」，常說「初夜、後夜不著睡眠，精勤思惟」。基本上，佛弟子在白天乃至夜晚都不應該貪著睡眠，但世尊允許弟子在適當的時間休息，如中夜時分。

然而，屬於初期大乘的《般舟三昧經》，卻似乎非常強調「徹夜不眠」的修行方式。耐人尋味的是，在其他經典中很難再找到如此注重「徹夜不眠」的文脈。細讀支婁迦讖所譯的三卷本《般舟三昧經》就會發現「除睡眠」、「除睡臥」、「却睡臥」、「棄於睡眠」、「不得臥出」等詞不斷出現在經文中，共計有十幾處之多。

後人普遍認為這些詞指的是「不睡眠」，如智者大師依據《般舟三昧經》所建立的「常行三昧」就強調九十日「不眠、不臥、不休息」地念佛。中國不少古德亦認為《般舟三昧經》最注重「不睡眠」，如明代蕅益在《法華經會義》及清朝道霈在《法華經文句纂要》卷一皆提出：「般舟……九十日中常行，不坐不臥，除睡為最。」問題是連續九十日「徹夜不眠」，豈非超出了世尊「初夜、後夜不著睡眠」的中道原則，讓本屬「易行」的念佛法門變得極其「難行」嗎？

一般人似乎很難做到連續數日乃至九十日「徹夜不眠」，就算勉強做到，恐怕只會導致嚴重疲倦與惛沈，進而出現幻境，反而妨礙了三昧的修習。如此說來，《般舟三昧經》就不是一部能夠被實踐的經典。可是，世尊應機設教、隨緣說法不外是為了引導不同根性的眾生皆能修證佛法，因此不可能教導「不可行」之法。既然如此，是不是後人對這部經有關「除睡眠」、「除睡臥」、「却睡臥」、「棄於睡眠」、「不得臥出」等詞的解讀有所偏差呢？

引起筆者繼續探究「除睡眠」等詞義的直接原因，源自於發現Harrison（1998）在其英譯《般舟三昧經》（The Pratyutpanna Samādhi Sutra）對這些漢詞有不一樣的解讀。Harrison並沒有將「除睡眠」、「除睡臥」、「却睡臥」、「棄於睡眠」、「不得臥出」統統翻譯成should not go to sleep（不應當睡眠），而是罕見地將大部分翻譯為eliminate sleepiness（去除睡意）。這一點引起筆者的注意。若「除睡眠」指的是「去除睡意」，或許更合乎佛法的修行原則。因為「三昧」的修習必須去除五蓋，而五蓋中的「睡眠蓋」可說相當於Harrison所謂的sleepiness（睡意）。筆者發現在《般舟三昧經》的異譯本—《賢護分．三昧行品》，確實提到「除睡蓋」，如下所示：

《般舟三昧經》：「精進『除睡臥』，三月莫得懈。」
《賢護分》：「念勤精進『除睡蓋』，三月不坐唯經行。」

可見《般舟三昧經》中的「除睡臥」，在異譯本《賢護分》的相等經文中為「除睡蓋」。這一點，和普遍上認為「除睡眠」即「不睡眠」，可說差之毫釐失之千里。「除睡蓋」表示晝夜六時保持正念正知，「睡眠蓋」生起時，極力去除它，但可以在適當的時間（如中夜）睡眠；而「不睡眠」則表示晝夜六時都「不睡覺」，但可以終日「惛沈」。由此可見，「除睡眠」等詞的不同解讀，將會導致「般舟三昧」修法上的極大差異。這，對於「般舟」行者而言，無疑是重要的課題。

於《般舟三昧經》中出現的「除睡眠」等詞指的是「不睡眠」，還是「除睡蓋」？這是筆者嘗試釐清的問題，為撰寫本書的主要目的。