如來寶藏：聖嚴法師的如來藏思想研究
The Treasure of Tathagata: A Research of Master Sheng Yen's Thought on Tathagatagarbha

一、三系標名遞嬗

相較於二位大師，聖嚴法師又是如何看待中國佛教的發展歷程呢？在〈承先啟後〉文中，法師提到漢傳佛教在隋唐鼎盛之際，沒有如來藏與神我的問題，因為大家對佛法都是信心十足的，但是到了宋、明以後，開始受到儒學的攻擊，而佛教內部亦出現以下的危機：

佛教漸漸衰微，研究佛學的人稀少，實踐佛法的人廖落，留下僧尼及寺院的空殼子，便與俗化的民間迷信合流了。……那也是我從小就講的：「佛教這麼好，知道的人這麼少，誤解的人這麼多。」

從小生長在漢傳佛教衰微的大環境，法師內心一直繫念著：「佛法這麼好，知道的人這麼少，誤解的人這麼多」的初發心，並於閉關期間大量閱讀佛教經典、大師們的著述，於1969年完成《比較宗教學》著述中，首次提出其三系標名：般若中觀系、瑜伽唯識系、淨心緣起系。

法師留日歸國後，於1978年〈唯心與唯名〉的演講中略提三系的標名：真常系、性空系、唯識系。於1983年〈序劉國香居士《語體文譯大方廣圓覺經》〉一文中也略提為：般若性空、唯識虛妄、如來藏實有。更於1987年《明末佛教研究》中簡略為：空、有、真常。至1993年後的三部著作中，方固定為簡潔而單純，不加任何修飾或形容的字句，直接的標名為：中觀、唯識、如來藏。

從三系標名的演變過程可發現，晚年的聖嚴法師不僅回歸佛教思想發展的核心義理，亦不做任何高低、輕重等判攝，足見到其成熟而獨立的思想脈絡。

二、融合二師以立宗

面對民初時期漢傳佛教「經懺佛事」過度的鬼神化現象，當代大師們都為此提出可能對治的方法。法師於〈中華禪法鼓宗〉一文中對於印順長老的三系及其與太虛大師的不同，做如下的分析：

印順長老是依據經論思想而分析，不是以一宗一派作為歸類，他是回到印度佛教的源頭予以釐清。……但是，印順長老並沒有把《阿含經》當成最高的佛教，他以「性空唯名」的中觀大乘佛法為佛的本懷，這跟太虛大師的想法以「法界圓覺（如來藏）」的空有圓融為本懷是不同的。

從法師於文後亦提及：二位大師都是思想家，但沒有組成持續而普及的教團，筆者認為二位大師即因此而無法發揮更深遠的影響力，那法師又是如何看待自己所立的三系觀點呢？法師表明除了參考二位大師的偉大思想外，更是：

站在現代人所見漢傳禪佛教的立足點上，希望把印度佛教的源頭以及南北傳諸宗的佛法作一些溝通，因為我所見、所知漢傳禪佛教的特色，就是釋迦牟尼佛化世的本懷。

在筆者的理解，法師不僅參照近代大師的觀點、以漢傳的禪佛教為立足點，而且重視與現代國際佛教，以及與各宗教溝通的功能，其在《華嚴心詮》更直接表明：

我的任務，是將內外大小的各家觀點，中觀、瑜伽、如來藏三系的思想脈絡，一一查出原委，一一予以貫通，一一釐清其思想史的軌跡，一一還歸其功能作用，一一導歸於佛陀的本懷。

是以，在對聖嚴法師的如來藏思想與實踐的多年研究與釐清後，筆者認為聖嚴法師是本著其一向的態度：「佛法這麼好，誤解的人那麼多」，其一生即是極盡可能地以白話易懂的方式，讓世人能對佛法有更正確的認識與理解，並努力將大家所誤解的內涵，以他個人在禪法上的實修、豐富的教學經驗，漸漸演繹出其獨特的如來藏教法，用以適應和對治現代社會的需要，並做為未來世界佛教的核心主軸。藉此，亦化解了一些自古以來對大我如來藏的誤解與誤執，真正朝向實證不離緣起空義的無我如來藏前進。