中國佛教文化研究論集【內頁泛黃】

＜推薦序＞

去年秋天當聖嚴博士向我提出，有意把我十多年來在台、港兩地所發表的中文學術論文，彙集成書，由東初出版社出版時，我頗有點感觸。因為近七、八十年來的中國學風，主流仍然是新儒家思想，因此研究佛教歷史，思想，典籍的中國學者，常常被排斥在主流以外。這種傾向的結果，促使中華佛學這一門學問，在中國本土成為冷門，反而是在國外，尤其是在日本，佛學研究名家輩出，形成一種學術傳統。因為中國學者自己不動手，拿不出成績；別人則孜孜不倦，絃歌日盛，結果使得研究中國佛學的學術中心，由日本同行擔綱，實到名歸。如果儒家思想的主流，能夠把中國治理得民強國盛，父慈子孝，人心淳和的話那倒也值得，但事實上恐怕還不是那麼一廂情願。因此之故，大家還得再省思一番，再檢討一下中華文化傳統的內容和範圍，究竟是指何而言？那些文化傳統在歷史上扮演過怎麼樣的角色，對目前及未來的中國人生活，又有什麼價值，什麼意義？

作者自己是在留學印度時，才決定從事研究佛教歷史與思想的。彈指之間忽然已近四十年了。當聖嚴博士提出有意出版中文文集時，我就開始整理手頭現有的論文，蒐集成冊，交給東初出版社編輯部審稿。編輯先生拿去計算了一下，發現如印成一本書，頁數太多，恐怕翻閱不便。大家商議，達成共識，分兩冊出版：一冊專門討論禪學，一冊就是此書。這種一開為二的辦法，倒也合乎「濫竽充數」的成語。

書中所收論文的編排，主要的是按照歷史先後為準。論文的主題都與中國佛教文化史有關。〈諷頌的力量〉一文，是討論宗教中一種重要現象，取材則選自《高僧傳》。研究玄奘三藏法師的一篇，著重於他與唐代帝王的關係，以及個人的政治理念。從宗教理想與心理角度去觀察玄奘，好像還沒有人作過嚐試，本文也算是「補白」罷。討論新羅高僧無相（六四八—七六二）與惠超的兩篇，不但研究唐代佛教中的兩位重要人物，並且也牽涉到中國與印度，與新羅之間的宗教關係歷史。

與圭峰大師宗密（七八○—八四一）有關係的四篇論文，現在重讀一次，仍然覺得還有重印的價值。雖然在這些論文發表之後，作者又寫了《宗密》一書；但是那本書中，著重於宗密的哲學思想，未能討論文獻上的問題，自從上述的專書及論文出版以後，作者仍然對宗密研究的發展不斷關注。其中特別重要的發展之一，就與本書中的《道俗酬答文集》一文有關係。

早在數十年前，日本學者宇井伯壽就曾指出，高麗僧人知訥（一一五八~一二一○）所著《法集別錄並入私記》中，所記的中國禪法，與宗密的《禪門師資承襲圖》，不但內容一致，而且文字大部相同。後來鐮田茂雄氏進一步證明知訥所見的《法集》就是《禪門師資承襲圖》。但是《法集》究竟只是一篇文字，或者是書中的一部份，還不太明白。數年以前日本學者石井修道教授，發表了他對一本名叫《裴休拾遺問》的研究。這本《裴休拾遺問》是一刻印的孤本，現在收藏於日本真福寺文庫。此書不但包含有與《禪門師資承襲圖》相同的《裴休拾遺問》，並且也收有宗密回答蕭俛丞相、溫造尚書（七六六—八三五），史山人的文字。書中還有《申明復禮法師問》、《達摩四行觀》，以及所附的《惟頸覺地頌》三篇。

由於這些新文獻的出現，新研究的發表，我曾寫過一篇英文論文，題為〈從《法集》看知訥對宗密的理解〉，前年在韓國出版（見《普照思想研究》第二輯）。我在那一論文中，對《道俗酬答文集》十卷內容及版本，作出新的研究結論；此書有先後兩個本子，早期的就是《裴休拾遺問》，當時並沒有書名，而以一篇文題冠稱。這一本子流傳到日本，得以保存。另一個本子編輯日期較晚，是在宗密去世以後，才由其門人集纂，收有《裴休拾遺問》中所有的文字，再加上後來撰寫的某些零篇，如《原人論》等，都為十卷，名為《道俗酬答文集》，並請裴休作序。這一文集在宋代又稱為《法集》，後來全書佚散，單篇或有保存。其中的一篇—〈答裴相國問〉，流入三韓，為普照國師知訥所重。現在將作者最新的研究結論，摘要記出於此，以補集中舊作所論。

作者在撰寫這些論文時，有幸得到師友們的鼓勵與協助。如按時間先後作準，有聖嚴博士，石禪教授、藍吉富兄，及已作古的張曼濤先生等人。本集中所收的兩篇譯文是藍兄請依聞與許洋主兩位，分別翻成中文。討論太虛的一篇，則是應霍韜晦兄之邀才趕成的。茲在本集付印之際，謹對上述諸先生的盛意與鼎助，深表謝意。東初出版社的幾位編輯先生，對這本文集的出版，勞心勞身，令我感激。內子多年操持家務，使我專心於教研撰述而無後顧之憂；又於撰文校稿的全部過程中，查原典，校文稿，核印本，訂字句，才使得這些文章先後出籠，不能不記，聊表謝忱。

這次在校印文集時，曾對書中的論文，有字句上的改正。唯梵語拚音字母的音號，因印刷設備的限制，無法將長、短、齒、顎發音，一一表明。作者才力有限，學非專精，訛誤之處，無法避免，尚請讀者，多加匡正。

一九九○年七月暑中序於台北法光寓中