道與空性：老子與龍樹的哲學對話

第一章 緒論

本章分七節來陳述與此研究相關之前後事項。首先，說明研究主題以及子題設定的內容。其次，說明本文的研究動機，主要在於對比兩個東方聖哲不同的智慧典範，並期許此對比能助益未來佛道交涉問題之探究。第三，對於研究現況與本文研究價值略做說明。第四，說明研究所依據的材料版本，及以哲學論述為主、文獻考證為輔的研究取向。第五，說明二者之可比較基礎及以直接、重點做為比較之原則。第六，說明《老子》和《中論》研究的特殊性，如歷來諸家詮解的多樣開展等，乃本研究的一大限制，也因為此限制，可以以開放性的詮解做為因應對策；在此開放解讀的前提下，說明本文詮解之觀點與預設。最後，將論文章節安排及主要內容做一簡述。

第一節　研究主題說明

本文乃是對《老子》和《中論》（M.lamadhyamakak.rik.）兩部典籍，進行哲學比較，1而比較的重點，主要集中在語言策略、兩兩對反的思維，以及有無之看法上。在這三個議題中，表面上看似個別獨立，但實際上卻是一個主軸下，三個環節的開展，藉此引導出主要的哲學見解。

進一步說，就《老子》和《中論》而言，道與空性分別為其思想核心，而本文的哲學比較，可說是以此核心而延伸出三個子題的比較。首先，道與空性是不可言說的，正因如此，以語言策略去因應此不可說，對《老子》和《中論》是重要的。其次，語言策略所因應的道與空之不可說，也與其對相對性概念的觀點有關；如就《老子》思想而言，世間兩兩的關係微妙不可言喻，而就《中論》而言，離於兩邊的空性與涅槃，超越任何二元性，也是不可言說的。第三，相對性概念或二邊，更具體又抽象的例示，即是「有無」。如此，從語言策略、兩兩對反的思維理路以及有無概念此三者，貫穿本文探討兩本哲學典籍的線索。其中所探討的概要、輪廓，如下表所示：

語言策略（說不可說）

《老子》：
以正言若反等，說不可說的兩兩之道。

《中論》：
以假名與二諦等，說不可說之不二中道（空性）。

對反思維（相對概念之理路）

《老子》：
負陰抱陽；禍福相依；或損或益；物壯則老；大巧若拙；無為而無不為；柔弱勝剛強；上德不德，是以有德等。

《中論》：
不生亦不滅；不來亦不去；不一亦不異；不縛亦不解；非實非非實；生死即涅槃；因淨有不淨，是故無不淨等。


有無觀（存在之探討）

《老子》：
無名天地之始，有名萬物之母；有無相生；有生於無；有之以為利，
無之以為用等。

《中論》：
非有非無；離有離無；斷有斷非有；定有則著常，定無則著斷；有無既已無，知有無者誰等。


此外，以語言策略、（非）相對性思維及有無觀此三個環節，做為探討、對比的線索，除了可視為兩者的交集處外，也展示出兩者哲學的要點。因為從這一連串的討論中，大致可知其個
別的見解，與彼此間的異同。

首先，在語言策略方面，近代印度哲學研究者B. K. Matilal曾指出印度中觀學派和中國的道家，皆使用了相當接近的語言，來表達他們所想要說的，而成為西方眼界下的「東方神祕主義」（Oriental mysticism）。4雖然以神祕主義來描繪老學與中觀思（comparison of the philosophy of the Laozi and the M.lamadhyamakak.rik.）。在這兩種意涵當中，前者著重的是撰寫者主觀的解讀，以展現個人哲學式的思辨與創意為主；而後者則是較為客觀的就二書的哲學要點做一比較。在本文中並不嚴格限定以何者意涵為重，而是試圖兼而有之，即試著以哲學思辨、創造的方式來論述、比較二書之哲學。
想，5仍有可議之處，但無論如何，《老子》和《中論》之「道可道非常道」和「空不可說」，以及「道隱（常）無名」與「但以假名說」等，皆顯示其獨特的語言觀點，以及對於語言的策略性運用。

其次，在對反思維上，如萬金川所言，只要對哲學思維有興趣的人，在閱讀《中論》和《老子》時，總會引人做一些思考。6而這些思考的引發，其中一個因素，可說是兩者慣以兩兩概念的對演、思辨，來鋪陳與演繹其思想理論，而展現兩者特有的論理或思維方式。如《老子》首章所說的「此兩者同出而異名，同謂之玄，玄之又玄，眾妙之門」，其中的「玄」或「玄之又玄」，可說是指構成天地萬物的有、無兩者；而《中論》開宗明義即是「不生不滅」等生滅不二的命題，此不二又與空相關（或相通），而且此空性、不二本身也是空，如同青目《中論》釋文所言之「空亦復空」，徹底捨離落於二邊的分別思維。因此，《老子》「兩者」的「玄之又玄」，與《中論》「不二」的「空亦復空」之思維理路，也可做一對照。7

第三，有無之存在性的觀點是哲學上相當重要的課題，既可做為探討世界起源的形上理論，也與人的安身立命有關。本文既在於比較《老子》和《中論》的哲學，則此課題的相互對照自是不可缺少。而且，不管是《老子》所說的「有無相生」、「有生於無」，或者般若、中觀所云的「非有非無」等，這些看法皆影響後代中國哲學相當深遠，如魏晉玄學、六家七宗以及唐代重玄學等，皆是與此相關的探討；乃至今日京都學派「絕對無」的思想，8也不能說與老學和中觀學無所關聯。

綜合上述說明，本文試著從語言策略、對反的思維理路及有無之看法，對比《老子》和《中論》的哲學思想。而此三者分別可以「道常無名」與「但以假名」為題，來對照其語言策略，以「玄之又玄」與「空亦復空」，展現其（非）二元性思維理路的運作，以及藉「有無相生」和「非有非無」，標示其有無的基本觀點。因此，本文以下的章次分別以此訂名之。9就某種意義而言，本研究所著重的向度，可以說是中國哲學的「兩儀之道」與印度佛學的「不二法門」之間的對比性研究，而所依據的文本即是《老子》與《中論》。10就兩家來說，兩兩、兩儀之道與不二法門皆玄深不可說，但卻皆有所指，其一是論述兩兩關係的變化、辯證，而另一則是超脫任何的二元對待。而其中的兩儀與不二，皆可由其有無的觀點得到更根本性之理解。